Σάββατο, Οκτωβρίου 22, 2005

Στο βασίλειο της γρίπης (ή μήπως της βιολογίας;)

ΑΠΟ MIA πρώτη ματιά, η ατομική βόμβα στη Χιροσίμα δεν έχει καμία σχέση ούτε με τη νόσο των τρελών αγελάδων ούτε με τον πρόσφατο ιό στα πουλερικά της Ασίας. Στις 6 Αυγούστου του 1945 ο θόρυβος από την ατομική βόμβα μετέφερε κι ένα άλλο μήνυμα: ήταν η ενθρόνιση της φυσικής στην κορυφή των επιστημών και δη των «σκληρών» (θετικών). Οι ευφυέστεροι των μαθητών στράφηκαν προς την επιστήμη που η επιτυχία της ακούστηκε σε όλο τον κόσμο. Που σταμάτησε έναν πόλεμο και έθεσε νέους ορίζοντες στις δυνατότητες του ανθρώπου απέναντι στην ύλη. Το 1957, με τον Σπούτνικ, η φυσική καγχάζει πλέον από τον θρόνο της απέναντι στις άλλες επιστήμες. «Ο Θεός δεν παίζει ζάρια» ...

Διαβάστε ολόκληρο το αρθρο εδω

15 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Γράψε κάτι και για την υστερία των media στην παρουσίαση τέτοιων θεμάτων, η οποία πρέπει να αποδίδει εμπορικά στους εργοδότες σας, με την αύξηση της (αρνητικής, αλλά πάντως) τηλεθέασης, ακροαματικότητας, αναγνωσιμότητας κλπ.
Επίσης, στην παραγωγή αυτής της εσκεμμένα (κατά τη γνώμη μου) υστερικής δημοσιογραφίας συμβάλλουν και κάτι ειδικοί, με ή χωρίς εισαγωγικά, που και αυτοί κάνουν το κομμάτι τους, κατά τον γνωστό τρόπο.
Πάντως, αν η βιολογία είναι "βασίλειο", δεν μπορεί, θα πέσει στην πορεία του εκδημοκρατισμού. Μήπως, όμως, είναι θεολογία, που ήρθε για να μείνει; Νομίζω το λες

Ημίαιμος-Imiaimos είπε...

Με πρόλαβε ο anonymous στην πρώτη σκέψη σχολιασμού γιατί όταν το ξαναδιάβασα απέκτησα την αίσθηση ότι προτίμησες να φωτίσεις το περιεχόμενο παρά το περιτύλιγμα.
Και καλά έκανες. Μακάρι και η πρώτη σελίδα της εφημερίδας, που έχει την τιμή να σ' έχει, να παρουσίαζε τα θέματα που μας απασχολούν με την πληρότητα και την ουσία του άρθρου αυτού.
Μόνο, γιατί "οξύμωρο"; Εκτός αν τη Θεολογία την αναφέρεις ως τη δογματική άποψη του Πάπα ή του Χριστόδουλου ή του οποιουδήποτε βλέπει τον εαυτό του μετά Θεό προφήτη και παντογνώστη.

Καμπύλης Τάκης είπε...

Φιλε ημίαιμε το οξυμωρο αφορά τις βεβαιότητες.Και η πραγματική βιολογία -οπως και κάθε αλλη επιστήμη- μάλλον στηρίζεται στις αβεβαιότητες.Οσον αφορά φίλε ανωνυμε τα περί "υστερίας" το πρόβλημα ειναι μάλλον πιο βαθυ:Σπάνια εκδότης πρόκρινε συγκεκριμένο τρόπο παρουσιασης μιας είδησης για αυξηση ακροαματικότητας.Η αναμειξη τους εχει μαλλον πιο αόρατα χαρακτηριστικά.Προφανώς ζητούν κέρδη,αλλά συνήθως αρκούνται σε περικοπές μισθων,απολύσεις,διαχείριση διαφημιστικού χρόνου κλπ.Κυρίως επειδή -με ελάχιστες εξαιρέσεις- ουτε δημοσιογράφοι ειναι ουτε ηθελαν ποτε τους να γίνουν...Φοβούμαι οτι αυτη η αποψη βγάζει λάδι εκείνους που πραγματικά επιλέγουν την υστερία.Αυτοί -συνήθως- ειναι οι τοπ "κοσμικοί" δημοσιογράφοι.Κι αυτοί δεν εχουν ειτε την υποδομή ειτε τον χρόνο (ειτε και τα δυο) για να προκρίνουν άλλα μοντέλα.

Ημίαιμος-Imiaimos είπε...

Και η Θεολογία, πρωτίστως, στις αβεβαιότητες στηρίζεται, ως επιστήμη. Γι αυτό θεωρώ καλή σύμπτωση την οδό Θεολογίας και όχι κάτι το αντίθετο. Θα θεωρούσα οξύμωρη την ονομασία "οδός Θρησκείας". Τέλος πάντων, να δικαιολογήσουμε και τον τίτλο της στήλης ρε παιδί μου. Ένσταση!
Όσο για τους "τοπ", "κοσμικούς", χαίρομαι που έχεις κι εσύ αυτή την άποψη.

Καμπύλης Τάκης είπε...

συμφωνω.Οσο για την κοσμικότητα ελπίζω πραγματικά οτι κάποτε θα καταφέρω(-ουμε) να γραψω(-ουμε) κάτι τεκμηριωμένο.

Ανώνυμος είπε...

Κάτι για την κοσμικότητα:
Πώς καταφέραμε, εδώ εμείς οι εγχώριοι, μια κατάσταση τόσο σημαντική, να είσαι κοσμικός και όχι θρησκευτικός, να την ξεφτιλίσουμε και έτσι η κοσμικότητα να ταυτίζεται με τους κοσμικούς κυρίους κια κυρίες και διόλου με την ουσία της έννοιας. Αυτή βρίσκεται στο Διαφωτισμό.
Όσο για τη Θεολογία, που αναφέρει ο φίλος ημίαιος, μια ένσταση και από τη μεριά μου. Η θεολογία δεν είναι επιστήμη, είναι μελέτη του λόγου του Θεού.
Τώρα πώς βρεθήκαμε από τη Βιολογία στη θεολογία, δεν ξέρω, αλλά γι'αυτό υπάρχει η στήλη, να μας πηγαίνει κάπου αλλού...

Ημίαιμος-Imiaimos είπε...

Και η Βιολογία μελέτη του έργου του Θεού είναι...Αλλάζοντας το "έρευνα" με το "μελέτη" δεν αλλάζει το "επιστήμη". Ένσταση στην ένσταση!

Καμπύλης Τάκης είπε...

Η θεολογία νομίζω μια βεβαιότητα δεν αμφισβητεί:Την υπαρξη του Θεού.
Η επιστήμη μια βεβαιότητα δεν αμφισβητεί:Τη δυναμη(προοπτική του ανθρωπου).Υποθέτω οτι η δευτερη απλώς θα διαψεύσει την πρωτη οταν ο ανθρωπος γινει θεός...Ενσταση στο τετράγωνο!

Ημίαιμος-Imiaimos είπε...

Πριν φτάσουμε στην Ένσταση στο άπειρο (!), νομίζω ότι θα συμφωνήσεις ότι και η επιστήμη δεν αποκλείει την ύπαρξη του Θεού. Ούτε και η Θεολογία τον ορίζει δογματικά όπως οι επί μέρους θρησκείες (που μελετά) οι οποίες επιτάσσουν το "πίστευε και μη ερεύνα".
Ο άνθρωπος ΕΙΝΑΙ Θεός, μέρος του Θεού. Οι δυνατότητές του δεν είναι πεπερασμένες, ούτε είναι δυνατό να περιοριστούν δογματικά παρά μόνο να αποκαλύπτονται από την καλλιέργεια της γνώσης και να περιορίζονται από την πρακτική εκτίμηση των επιπτώσεων τους.
Σκέψεις, βεβαίως, καταγράφω, όχι απόψεις, αυτές θέλουν τεκμηρίωση που δεν έχω.

Ανώνυμος είπε...

Υπάρχουν και κοσμικές θρησκείες και η Επιστήμη, ιδίως η σκληρή, ενίοτε καταλαμβάνει ή αξιώνει μια τέτοια θέση. Αυτό είναι το πρόβλημα, όταν δηλ. η γνώση γίνεται εξουσία της ζωής.

Όσο για τα Μέσα και τις υστερίες, ναι ίσως σπάνια εκδότης να πρόκρινε συγκεκριμένο τρόπο παρουσίασης θέματος, αλλά πόσες φορές θα απέκλεισε συγκεκριμένο τρόπο παρουσίασης θέματος. Π.χ. συνέντευξη Γιωτόπουλου που δεν μεταδόθηκε από την ΕΡΤ.

Καμπύλης Τάκης είπε...

Προς ανώνυμη:Μάλλον και οι τρείς συμφωνούμε με τον ημίααιμο.Οσο για τους εκδότες βεβαίως και συμβαίνει αυτο-αν και τα του Γιωτόπουλου ανήκουν σε αλλη περίπτωση:Σε διαβεβαιώνω οτι αν την ειχε δώσει στα ΝΕΑ θα ειχε δημοσιευτεί και πρωτοσέλιδη-εστ ω κι αν ουσιαστικά δεν προσθεσε τιποτα στις γνωσεις μας για τη 17Ν τότε και τωρα.Αλλά τον πανικό καλή μου φίλη δεν τον προκαλεί τόσο η μη δημοσίευση οσο μια κακή δημοσίευση.και ειμαι σε θέση να γνωρίζω οτι τα χειρόγραφα σπανίως τίθενται υπόψη του κεδότη.Σαφως υπάρχουν και εξαιρέσεις.Αλλά συνήθως ενας καλός εκδότης βρίσκει εναν καλό δημοσιογράφο για να κάνει τη δουλειά.

Ανώνυμος είπε...

Λυπάμαι, αλλά δεν συμφωνώ με τον φίλτατο κατά τα άλλα ημίαιμο (είναι γιαυτόν ΟΚ, πιστεύω και νομίζω ότι και ο ίδιος δεν συμφωνεί μαζί μου, και γιατί άλλωστε?). Οι υπόλοιποι δύο, ίσως να συμφωνούμε, ίσως και όχι, θα δείξει. Αν και προσωπικά λειτουργώ και με τα δύο, παρότι βρίσκω πιο δημιουργικό το δεύτερο.

Όσο για τα περί εκδοτών κλπ. ε, το ίδιο λέμε. Το καλό το παληκάρι ξέρει κι άλλο μονοπάτι. Πάντα υπάρχουν καλοί άνθρωποι να κάνουν την καλή
δουλειά. Δεν λερώνουν όλοι τα χέρια τους.

Όσο για το αν θα δημοσιευόταν στα Νέα η συνέντευξη Γιωτόπουλου, σίγουρα ναι. Σίγουρα, όμως, ναι θα δημοσιευόταν και η συνέντευξη Τσελέντη, π.χ. Ή, πολύ περισσότερο, η συνέντευξη κάποιου από την άλλη πλευρά?
Θέτω, ίσως, αφελείς ερωτήσεις, sorry

Ημίαιμος-Imiaimos είπε...

Που μας πάει η γρίππη, ε;
Ο/Η anonymous θέτει κάθε άλλο παρά αφελείς ερωτήσεις. Και δεν αντιλαμβάνομαι πού διαφωνούμε. Ίσα ίσα, η ΠΡΩΤΗ μου σκέψη ήταν ολόϊδια με τη δική του/της.
Απλά την απόδιωξα γιατί οι θέσεις του Τάκη (και μερικών άλλων) με κρατούν στην αισιόδοξη πλευρά. Ούτε καν για τη "φίμωση" Γιωτόπουλου έχω διαφορετική άποψη. Εκεί που μπορεί να μη συμφωνούμε είναι η αποψή μου ότι
ο Γιωτόπουλος και η όποια παρέα του, δηλώνοντας ή πράττοντας, όχι μόνο δεν πρόσθεσαν τίποτα στη ζωή μας αλλά, αφαίρεσαν πολλά.
Η θεωρητική και πρακτική προσέγγιση της "δημοκρατίας" εκ μέρους τους, δεν διαφέρει σε τίποτα από αυτές της χούντας. "Αποφάσιζαν και διέτασσαν" ερήμην μου/μας χωρίς καν να εκτίθενται, ως πρόσωπα, στην κριτική που υφίστανται οι επαρκείς ή ανεπαρκείς πολιτικοί.
Το να το κάνουν τώρα (να εκτίθενται) είναι πολύ αργά και η ζημιά είναι δεδομένη, ιδίως στην ΙΔΕΑ (ΕΙΚΟΝΑ αν θέλετε)της ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ που την εκφύλισαν χυδαία, ακόμα και ως άτομα.
Η χειρότερη τιμωρία τους θα είναι να τους ξεχάσουμε.

Roman είπε...

Takh,
kataplhktiko arthro to opoio agkizei polla & shmantika zhthmata:

- oi farmakobiomhxanies dustuxws anikoun se enan apo tous kladous pou tha eprepe na ruthmizetai polu perissotero apo to kratos, apo diethneis organismous (UNICEF, pagkosmios organismos ugeias) kok. Profanws einai epixiriseis kai theloun na megistopoihsoun ta kerdh tous alla auto pou sumbainei stin notio Afriki me to AIDS (ekatomuria zwes tha mporousan na exoun swthei me farmaka ta opoia perisseuoun!) ine aparadekto.

- i deuteri ptuxh ine ta media, ta opoia einai hdh sto epikentro tis suzhthshs sas kai se auto to arthro kai se prohgoumena threads tou blog. Gia na eimai eilikrinhs den nomizw oti to kuriotero lathos twn media proerxetai apo dolo me bash to kerdos klp. Proerxetai kuriws apo tin akriti paradoxi twn oswn *ksernaei* (kai tha aitiologhsw ti xrisi asximis ekfrasis se ligo) i epistimoniki koinotita. Prin apo polu liges meres bgike ston Tupo aparadekth ereuna apo Agglia pou elege oti ta hamburgers kai oi thganites patates einai kalutera apo ta cornflakes. Ean einai pote dunaton! Ean diabasei kapoios tis leptomereies tis ereunas tha katalabei oti mia entelws mi-antiproswpeutiki kai periorismenou eurous ereuna (proptuxiakou epipedou) h opoia aplws shmeiwne oti polla dhmhtriaka den einai pia kai toso kala oso nomizoume, katelikse sta prwtoselida mperdeuontas katanalwtes, goneis, klp.

- i trith ptuxh ine akribws auti i epistimoniki / akadimaiki koinotita, tis opoias wntas melos edw kai arketa pleon xronia exw zhsei kai tis kales kai tis kakes ths pleures: einai kai h akadhmaikh ereuna ena emporio opws ola ta alla. Auto den isxuei mono stis thetikes episthmes (biologia klp opws anafereis) alla kai stis koinwnikes. Auto pou sumbainei auti ti stigmi stin Bretania me ta panepistimia kai ta League Tables gia tin paragwgh ereunas einai aperigrapto, thumizei epaggelmatiko podosfairo. Mesa se auto to klima antagwnismou, eksartisis apo ton idiwtiko tomea klp o kathe erebnhths prospathei na kainotomhsei xwris na exei kamia antilhpsh twn sunepeiwn autou pou kanei - kai epishs prospathei na prowthisei tin ereuna tou (oso egkuri kai na einai- h' na mhn einai) sta media, ta opoia prokeimenou na gemisoun selides kai wres kai na proselkusoun to koino antimetwpizoun tous ereunhtes ws theous.

- oso gia to thema tis klonopoihshs kai twn allwn biotexnologiwn aixmhs arkei kaneis na anoiksei ena periodiko opws to Wired (to opoio einai kathola polu endiaferon) pou antimetwpizei opoiadhpote efeuresi, anakalupsi kai texnologiki prwtotupia ws th swthria tou planhth [kai einai entelws antiproswpeutiko autis tis antilhpshs pou epikratei eidika stin Dush]. Profanws den uposthrizw oti "ta palia ta xronia" ta pragmata itan kalutera - profanws i texnologia exei ferei epanastash sthn ugeia kai thn euhmeria, alla ean auta ta agatha den einai prosbasima se olous (kai ean den exoume epignwsi tou ...ti exoume!) tote i texnologia apo monh ths den mporei na kanei apolutws tipota, einai mono ena meso. To pws tha xrisimopoiithei auto to meso (eitai prokeitai gia purhniki energeia, puritida, klonous, nanotexnologia, anti-ulh klp) einai thema paideias kai koultouras.

[kai sugnwmi gia to makruskeles sxolio alla prokeitai pragmatika gia ena tromera shmantiko zhthma].

Ανώνυμος είπε...

Eγω για τη θεολογια εχω να προσθεσω οτι αυτη πραγματευεται το τιποτα με ενα καταπληκτικο τροπο.Η επιστημη πραγματευεται τα παντα,ισως πολλες φορες με λαθος τροπο,ομως πραγματευεται.Βασικη της αδυναμια αποτελει το γεγονος οτι οι λειτουργοι της-επιστημονες-ζηλευουν την θεολογια και προσπαθουν να γινουν θεοι αυτο ομως ειναι κατι που δεν πρεπει να μας δημιουργει συγχυση για την θεμελιωδη διαφορα των δυο αντιληψεων.Επισης η θεολογια ειναι ατελεσφορη και μονο σε ψυχονευρολογικο επιπεδο-βιοχημικη μεταβολη λογω υποβολης και αυθυποβολης-μπορει να επενεργησει αλλα αυτο αφορα τον ανθρωπο μονο ,στην παρουσα φαση εξελιξης του, και οχι τον φυτικο, τον ζωικο κοσμο καθως και την ανοργανη υλη.Η θεολογια ειναι ο μυθος του ανθρωπου για να καταπραυνει τον πονο του και να νουθετησει τον εαυτο του με πιο εγκυρο τροπο.Το προβλημα ειναι οτι εμπλεξε ασχημα με αυτον εξαρτηθηκε απο αυτον ετσι που να αναδυκνυεται το θεμελιακο ερωτημα ΕΑΝ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΕΤΗ.Η δικη μου απαντηση ειναι οτι αν στην αρετη αποδωσουμε την Ομηρικη ενοια του αισθηματος υπεροχης και ανδρειας-υπειροχον εμμεναι-τοτε σιγουρα ειναι. ΑΣ